murys

... для меня вся эта гуманитарщина как-то очень странна: у нас можно по итогам протокола (любой экзамен тщательно протоколируется - вопросы записывает ассистент, ответы - это листок студента) понять, что студент отвечал: правильно ли он написал формулу, где ошибся в уравнении реакции, как описал тот или иной аналитический метод.

Как подобное может работать в журналистике - ума не приложу. Что считать "информационной частью", где тут "анализ" и т.д. - напрочь не понимаю. Границы совершенно очевидно гораздо более размыты, чем в естественных науках.

А насчет предвзятости - тут вообще дискуссии быть не может: текст блога непосредственно касался личности препода. Можно спорить, являются ли слова "дурак" и "мудак", описывающие препода в тексте, оскорблениями или лишь выражением мнения студента :), но ПРЕПОД ЗАСТАВИЛ АВТОРА ТЕКСТА АНАЛИЗИРОВАТЬ ТЕКСТ О ПРЕПОДЕ. О какой объективности вообще может идти речь?